445021, г.о. Тольятти, Центральная площадь, 4,  тел.: (8482) 28-05-18; (8482) 28-13-63     Личный кабинет   Интернет-приёмная   RSS   Фотогалерея   Мобильная версия сайта         specversion.png   Версия для слабовидящих

50 лет выпуска первого автомобиля ВАЗ210175y2.jpg

Тольятти 2020

В отношении корректировки методики по определению величины арендной платы сделана пауза

В отношении корректировки методики по определению величины арендной платы сделана пауза 01.10.2010

Комиссия по муниципальному имуществу, градостроительству и землепользованию решила взять тайм-аут в отношении корректировки методики по определению размера арендной платы за муниципальные помещения для такого вида деятельности, как адвокатская.

Руководитель юридического управления Думы Дмитрий Симонов довел до сведения членов профильной комиссии Думы информацию о том, что Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда вынесла определение, касающееся решения Думы. Признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим решение Думы городского округа Тольятти № 1084, принятое 18 февраля 2009 года, в части включения адвокатской деятельности в пункт 11 Приложения № 2 «Коэффициенты видов деятельности» к Методике по определению размера арендной платы за муниципальные нежилые помещения (здания), утвержденной постановлением Тольяттинской городской Думы № 456 от 6 июня 2002 года.

С иском к Думе выступила Тольяттинская городская Коллегия адвокатов. Центральный районный суд г. Тольятти, в который обратились адвокаты, 21 июня 2010 года отказал им в удовлетворении исковых требований. Но результаты рассмотрения их кассационной жалобы на решение суда первой инстанции оказались не в пользу Думы. Таким образом, решение Центрального районного суда было отменено.

Судебной коллегией Самарского областного суда было установлено, что адвокатская деятельность была необоснованно исключена из пункта 2 Приложения № 2, где ранее фигурировала наряду с другими видами некоммерческой деятельности, в отношении которых при начислении арендной платы применялся щадящий коэффициент 1,2. Включение адвокатской деятельности в пункт 11, которым устанавливается К1-12 для банковской, страховой деятельности, операций с ценными бумагами, услуг ломбардов и т.д., истец расценил как нарушение своих прав. По мнению заявителя, оспариваемое решение поставило адвокатскую деятельность в неравное положение с иной некоммерческой деятельностью, существенно ухудшило положение лиц, занимающихся адвокатской деятельностью. Ведь адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Доводы представителя Думы, пояснявшего суду, что в пункте 11 Приложения к методике адвокатская деятельность отнюдь не приравнивается к коммерческой деятельности, а просто выделена отдельной категорией, что не противоречит закону, приняты во внимание не были…

Впрочем, это не означает, что и в дальнейшем эти аргументы не будут услышаны. Во всяком случае, на заседании комиссии по муниципальному имуществу, градостроительству и землепользованию депутаты сошлись во мнении, что нельзя упускать шанса опротестовать определение судебной коллегии Самарского суда, обратившись в надзорные инстанции. При этом, Дума в в пределах своих полномочий обязана в течение трех месяцев принять меры по  исполнению решения суда.

Поэтому комиссия высказалась за то, чтобы отложить рассмотрение вопроса о корректировке методики арендной платы.

Мэрии рекомендовано подготовить и направить в Думу в срок до 15 октября предложения по определению размера арендной платы для некоммерческих организаций. Возможно, применительно к НКО появится градация коэффициентов, раз в ход идут формальные основания. Ведь, как показывает практика, общественник общественнику рознь.


Возврат к списку

Полезные ресурсы