В социальной сфере не в полной мере реализованы мероприятия по решению проблем, отраженных в вопросах, поставленных Думой перед мэром и мэрией

В решении профильной комиссии тольяттинского парламента во главе с Александром Родионовым указано на недостаточно эффективно проводившуюся чиновниками работу по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры. По мнению депутата Валерия Рудуша, отчет о деятельности мэра и мэрии в 2013 году сопровождался красивой презентацией с хорошими картинками, в то время как в документе следовало зафиксировать: что должно было быть сделано, а что сделано на деле.

На заседании комиссии по социальной политике Думы г.о.Тольятти ежегодный отчёт мэра о результатах его деятельности и деятельности за 2013 год анализировался применительно к работе департамента образования, управления физической культуры и спорта, департамента культуры, департамента социальной поддержки населения, комитета по делам молодежи, департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства, сектора развития туризма управления международных и межрегиональных связей, отдела по жилищным вопросам департамента по управлению муниципальным имуществом.

Как и на остальных профильных комиссиях, здесь тоже было зафиксировано много фактических и технических ошибок, содержащихся в отчете. Например, указанный там объем библиотечного фонда (1 862 216 экз.) не соответствует отчету о выполнении ведомственной целевой программы «Поддержка и совершенствование деятельности муниципальных библиотек и творческих организаций городского округа Тольятти на 2011-2013 годы» (1 817 500 экз.). Подобных недочетов набралось на целое приложение.

Поскольку при обсуждении отчета учитывались результаты реализации долгосрочных целевых и ведомственных программ, то формулировки решения комиссии включали в себя все замечания, перечисленные ранее в решениях Думы, принятых по итогам рассмотрения программ. Соответственно, чиновникам еще раз было указано на то, что они недостаточно эффективно проводили работу по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры. Как уже сообщалось, в прошлом году двое инвалидов умерли, так и не дождавшись, когда подъезды их домов будут оснащены пандусами.

Есть претензии и к качеству этой работы. По сигналам с мест и материалам прессы депутатам стало известно, что мероприятия по установке пандусов к объектам жилой сферы, в том числе по ул.Свердлова д.62 п.4, ул.Свердлова д.66 п.1, пр.Ст.Разина д.27 п.10, 70 лет Октября д.20 п.1, Гидротехническая д.17 п.1, б-р Гая д.1 п.1, ул.Советская д.59 п.1, ул.40 лет Победы д.118 п.6, ул.Дзержинского д.49 п.6, Цветной б-р д.19 п.1, выполнены с нарушениями СНиП 35-01-2001 и ГОСТ Р 51261.

Депутат Валерий Рудуш, комментируя положение дел с обеспечением доступа для маломобильных тольяттинцев, высказался за то, чтобы отчет не сводился к красивой презентации с хорошими картинками, а чтобы в нем сопоставлялись плановые и фактические показатели. В частности, давались в сравнении цифры по пандусам: должно было быть установлено 57, а на практике установлено 29. Или применительно к спортплощадкам в образовательных учреждениях указывалось: должны были быть отремонтированными к 1 сентября, а ремонт завершился лишь к Новому году. Пока же из услышанного и увиденного депутатами логично сделать вывод о том, что подчиненные мэра с большей охотой занимаются формированием благоприятного имиджа, нежели решением насущных проблем рядовых тольяттинцев…

Комиссия по социальной политике проголосовала и за то, чтобы в решении было отмечено, что мэрия не в полной мере выполнила мероприятия по решению проблем, отраженных в вопросах, поставленных Думой перед мэром и мэрией. Речь идет о создании условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участии в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов.

Необходимо сказать, что депутаты, анализируя деятельность мэра и мэрии в 2013 году, исходили из того, что отчет – это не повод для бахвальства, а отправная точка для серьезного разговора о об «узких местах», о том, что в системе муниципалитета следует поменять к лучшему. Этим и объясняется перечисление недоделок и неэффективно реализованных мероприятий. В этом же русле формировались и рекомендации на будущее.