Бурелом на месте, денег нет. У депутатов много вопросов по результатам проверки КСП

Экономически не обоснованными признаны расходы на оплату некоторых муниципальных контрактов, заключенных в рамках исполнения муниципальной программы «Охрана, защита и воспроизводство лесов, расположенных в границах городского округа Тольятти, на 2014-2018 годы». Экспертиза выполненных подрядчиком работ осуществлялась по формальному признаку. Департамент городского хозяйства мэрии произвел оплату за фактически невыполненные работы, как следствие, допустив неправомерное использование бюджетных средств. И это далеко не полный перечень нарушений, зафиксированных контрольно-счетной палатой и оказавшихся в фокусе внимания депутатов.

Список претензий КСП к исполнителям указанной муниципальной программы довольно обширен. Результаты данной экспертно-аналитической работы были озвучены на совместном заседании двух комиссий Думы – по контролю, общественной безопасности и соблюдению депутатской этики (председатель – Константин Кузнецов) и по местному самоуправлению и взаимодействию с общественными и некоммерческими организациями (председатель – Нина Болканскова). Попытки самооправдания со стороны представителей мэрии не встретили понимания у депутатов, ведь вскрылись нелицеприятные факты.

Если охарактеризовать ситуацию в целом, то можно говорить о полной неразберихе в документах. Например, в заключениях экспертизы по всем муниципальным контрактам, исполненным в рамках программы, отсутствует дата. В связи с этим определить, проводилась ли экспертиза до подписания актов выполненных работ, не представляется возможным. Ничем не подтверждается и сдача-приемка мусора, а ведь в соответствии с требованиями технического задания к муниципальному контракту департамент городского хозяйства мэрии должен был представить документы, выдаваемые специализированным полигоном. А это ставит под сомнение сам факт выполнения этих работ. В решении депутатов отражено превышение плановых назначений цены муниципальных контрактов (предусмотренных программой).

Особо отличился такой подрядчик как ООО «ОЛИМП». Аудитор КСП доложила участникам совместного заседания комиссий о том, что патрулирование городских лесов в пожароопасный период по маршруту № 7 осуществлялось не в полном объеме, меры по локализации возгораний нередко не принимались. Отсутствуют документы (копии служебных записок, копии записей журнала единой дежурно-диспетчерской службы), подтверждающие факт взаимодействия ООО «ОЛИМП» с ЕДДС. Это тоже не позволяет судить о качестве работы подрядчика (а по большому счету, и о том, делалась ли она).

Все это не помешало департаменту городского хозяйства мэрии, формально подошедшему к экспертизе выполненных работ, произвести оплату за услуги подрядчика, фактически им не предоставленные. Контрольно-счетная палата усматривает в этой истории неправомерное использование бюджетных средств.

Не лучше и ситуация с таким подрядчиком как ООО «АкваФлора». Ежемесячные акты проверки выполненных работ на проведение лесопатологического обследования эта фирма не составляла, сроки исполнения муниципального контракта были сорваны. Не полностью произведена и работа (уровень результативности мероприятия составил 93 %).

Справедливая критика звучала на заседании комиссий и в адрес чиновников. В вину мэрии было поставлено неэффективное планирование закупок на выполнение работ по уборке захламленности лесного массива. Экономически необоснованными были признаны и расходы на оплату некоторых муниципальных контрактов, так как цена контракта в ряде случаев определялась по всей совокупности работ. Эта совокупность работ бралась в качестве условной единицы, из-за чего невозможно установить ни стоимость отдельных видов работы, ни ежемесячные объемы.

В очередной раз в Думе констатировали отсутствие в мэрии должного контроля за работой подрядчиков и безответственное отношение к муниципальным закупкам.