22.09.2011
«Городские ведомости» № 104 (1315) от 22 сентября 2011 года
КСП городской думы высказала массу претензий к работе МАУ ДКИТ, которую он провел в прошлом году.
В декабре 2009 года ДКИТ перешел в муниципальную собственность, в подчинение департамента культуры. На 2010 год ему было утверждено муниципальное задание в размере 58 млн 593 тыс. рублей. Эти деньги давались на организацию досуга жителей и показ культурно-досуговых мероприятий. Но в представленном отчете МАУ фигурировала только одна услуга – показ, что не соответствует условиям муниципального задания. При этом КСП отметила, что при его формировании для дворца не были утверждены конкретные мероприятия по видам услуг, а также не был утвержден порядок их проведения – когда и что состоится, в каком виде и так далее. Финансовые затраты на единицу предоставляемых муниципальных услуг сформированы без экономического обоснования, расчетным методом. Нормальных документов, подтверждающих наличие, необходимость и целесообразность проводившихся мероприятий, проверяющим, по их словам, так и не представили.
– Нам представили акты, но, честно скажу, стыдно такие документы предоставлять. Сколько человек участвовало и подпись. Все. Простите, а чем подтверждается, что на этом мероприятии было столько человек? – высказала свое недоумение заместитель руководителя КСП Ольга Макеева. – Возьмем перечень мероприятий. Среди них есть даже такое: «Собрание обманутых пайщиков «Возрождение» с охватом зрителей 300 человек»... Наши специалисты работали в МАУ больше месяца, проводя проверку. По их словам, они увидели тишину и благодать во дворце. Ни детей, никого, только арендаторы шастают…
Макеева привела и другие факты, по ее выражению, достойные удивления. В течение года штатная численность работающих во дворце с 136 человек увеличилась до 146. При этом фактически в МАУ работают 106 человек. Зачем это делать, непонятно. Логично было бы занять всю нишу в 136 рабочих мест, а потом уж, если людей действительно не хватит, расширять штаты. Сорок человек в разных отделах занимаются одним и тем же – работой со зрителями, организацией культурно-массовой работы.
– Но по перечню мероприятий мы видим, что особой работы-то нет, – опять не удержалась от ехидного замечания Ольга Николаевна.
Обструкции подверглись и взаимоотношения с арендаторами (за пользование 297 квадратными метрами Центр ушу платит в месяц всего 4,5 тысячи рублей, а если бы брали хотя бы 300 рублей за метр, доход был бы порядка 90 тысяч), и ведение бухгалтерского учета (он ведется не как в некоммерческой организации, а как в бюджетном учреждении)... Выводы КСП оказались неутешительными – бюджетные средства использовались неэффективно, подтвердить их целевое использование невозможно.
Хотя аудиторы все-таки считают: все, что пошло на содержание, – «это целевое финансирование, а то, что на оказание услуг, – стыдно оказывать такие услуги».
Директор МАУ ДКИТ Лариса Лучина, в свою очередь, высказала удивление, что проверяющая комиссия сделала подобные выводы.
– Если мы обсчитаем договоры аренды по действующей методике, то расчет средств по ряду из них будет значительно меньше. Так что они заключены не с минусом для муниципалитета, а как раз наоборот, – заявила она. – Что касается основной деятельности дворца: если бы аудиторы приходили к нам не с 10 до 15, а с 16 до 21 часа, мероприятия они бы увидели. Школ, которые работают во вторую смену, у нас практически нет. Поэтому и дети, и взрослые приходят сюда в вечернее время.
Лучина указала на то, что в форме МАУ учреждение работало первый год, и в муниципалитете на тот период не были сформированы ни нормативы формирования муниципального задания, ни нормативы на содержание имущества, передаваемого в оперативное управление. Эта ситуация характерна для всех МАУ, существующих в городе.
– Настало время детально посмотреть все вопросы, связанные с формированием этих нормативов, – призвала Лариса Валентиновна.– Это только кажется, что ДКИТ как стоял так и стоит. Надо понимать, что муниципалитет пришел на голое место, там даже компьютеров не было, все базы были выбраны, нормативного документа не было ни одного, кроме Устава, который я написала. Но при этом мы должны были продолжать деятельность и наращивать ее. Текущий год нельзя сравнить с прошлым. Уже есть определенное понимание по тому, какие нормативные документы готовятся. С мэрией мы достигаем консенсуса. Но если смотреть доклад КСП, получается, что мы с одной планеты, а КСП – с другой. Там как будто не слышат наших пояснений, не видят того огромного количества документов, которые им представили.
И хотя по выражению председателя комиссии Михаила Носорева «крик души» директора МАУ был услышан, от своего решения – рекомендовать устранить выявленные нарушения и представить информацию о принятых мерах – члены комиссии не отказались.
Елена Харченко
Количество показов: 1855
Дата изменения: 22.09.2011 19:51:47
Версия для слабовидящих
