Капремонт вызвал вопросы

15.04.2010

«Площадь свободы» № 66 (4728) от 15 апреля 2010 года

КСП проверила эффективность и обоснованность освоения денежных средств, отведенных на капитальный ремонт тольяттинского жилфонда.

На прошедшем заседании постоянно действующей думской комиссии по городскому хозяйству тольяттинские депутаты попытались разобраться, правильно ли были израсходованы в 2009 году средства, предназначенные для капитального ремонта многоквартирных домов. Речь идет о сумме в размере 500 млн руб., из которых 418 млн руб. были перечислены в город из Фонда содействия реформированию ЖКХ, 47 млн руб. — из областной казны, 25 млн руб. — из средств собственников жилья, а 9 млн руб. составили непосредственно деньги муниципалитета. Указанных денежных средств хватило на то, чтобы капитально отремонтировать 34 многоквартирных дома, расположенных в различных районах города. Адреса многоэтажек — участниц государственного проекта были выбраны из перечня домов, нуждающихся в капремонте и включенных в соответствующую муниципальную адресную программу, которая насчитывает в общей сложности 321 объект. При том, что в действительности, по данным специалистов контрольно-счетной палаты (КСП), в восстановительных работах на момент создания муниципальной программы нуждался 71% тольяттинского жилфонда, или 1567 многоквартирных домов из 2196 существовавших на тот момент. Более того, в КСП заметили, что установить обоснованность включения того или иного дома в адресную программу, а затем — и в программу капремонта за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, проверяющим не удалось. Дело в том, что сотрудники департамента городского хозяйства и экологии мэрии попросту не предоставили в КСП затребованную информацию по критериям отбора и оценки домов, включенных в «счастливый» список.

По словам председателя КСП Константина Яковлева, оценить эффективность освоения «ремонтных» миллионов в комплексе возможным также не представилось. Причиной всему — все то же отсутствие сведений, ответственность за которые несут местные чиновники.

— Для того чтобы понять, правильно ли использовались отведенные под капитальный ремонт средства, нам пришлось посетить каждый из 34 домов, участвовавших в программе, и проверить, выполнены ли там работы, предусмотренные дефектными ведомостями и сметами, — сообщил депутатам Яковлев.

Так или иначе, в ходе проведенной проверки сотрудниками КСП было выявлено сразу несколько нарушений в части освоения целевых денежных средств. Так, например, сведения о видах и объемах выполненных по тем или иным адресам работ, имеющиеся в управляющих компаниях и ТСЖ, с одной стороны, и у департамента городского хозяйства и экологии, с другой стороны, не совпали. То есть в одних документах, условно говоря, значилось, что на отдельно взятом доме отремонтировано 100 кв.м кровли и 10 м труб теплоснабжения, в том время как по другим документам ремонту здесь подверглось 50 кв.м кровли и 15 м теплового трубопровода. Хотя суммы затраченных на дома денежных средств совпадали, из чего в КСП делают вывод: расхождения, по всей видимости, обусловлены спешкой, с которой пришлось ремонтировать жилфонд. Ведь полмиллиарда рублей поступило в Тольятти только в конце лета, а непосредственно ремонт начался лишь в начале сентября. То есть на освоение денег у подрядчиков было всего три с половиной месяца.

Отдельной строкой проверяющие затронули ситуацию с использованием сэкономленных, по результатам проведенного в областном министерстве строительства и ЖКХ конкурса, средств. Речь идет о 14,5 млн руб., которые были перечислены в пользу подрядной организации «АТП-5», отвечавшей за капремонт 17 многоквартирных домов Тольятти. Подрядчик, конечно, израсходовал их правильно, проведя дополнительные ремонтные работы на тех домах, по которым эта самая экономия и сложилась. Но по закону деньги могли быть «пущены в оборот» только после того, как под них были бы составлены соответствующие дефектные ведомости и основанные на них сметы. В данном же случае субсидия была предоставлена «авансом», то есть в нарушение требований законодательства. Тем более протоколов собраний собственников, из которых бы следовало согласование с ними дополнительных видов и объемов работ, по некоторым домам так и не нашлось. Что позволяет предположить: подрядчики тратили сложившуюся на доме экономию по собственному усмотрению, хотя и в пользу дома.

Наконец, претензии проверяющих коснулись ситуации, сложившейся в части уплаты некоторыми управляющими компании 5-процентной доли собственников из собственных средств. Казалось бы, обслуживающие структуры, внеся деньги от имени собственников авансом, сделали доброе дело. В противном случае населению пришлось бы в срочном порядке собирать необходимые на оплату своей 5-процентной доли суммы, которые по некоторым домам достигали миллиона рублей. Однако на уровне муниципалитета порядок проведения таких авансовых платежей от имени управляющих компаний официально не прописан, а значит, фактически оказывать финансовую услугу горожанам управляющие компании права не имели. Впрочем, подводя итог, в КСП отметили, что к наличию выявленных нарушений относятся с пониманием. Дескать, главное — ремонт проведен, и деньги освоены в полном объеме. А то, что кое-где были допущены огрехи, проверяющие списали на уже упомянутую спешку.

Народные избранники с доводами представителей КСП согласились, но лишь отчасти. Претензии же депутатов коснулись того, что проведенная проверка охватила только финансовую сторону вопроса. Что же до того, насколько качественно и грамотно выполнены те или иные ремонтные работы, — таких сведений в отчете специалистов не содержится. Да и откуда им быть? Ведь сотрудники КСП разбираются только в цифрах, а вот со строительно-монтажным ремеслом знакомы вряд ли. Для того чтобы впредь оценка капремонта проводилась в максимальном объеме, профильная комиссия ТГД рекомендовала контрольно-счетной палате привлекать на помощь независимых экспертов, которые могли бы рассмотреть эффективность освоения средств с точки зрения качества проведенных работ. Деньги на эти цели, по убеждению народных избранников, не просто можно, а нужно предусмотреть в бюджете города. В противном случае результаты капремонта, не ровен час, выйдут населению боком.

Есть мнение:

Александр Денисов, председатель постоянно действующей комиссии ТГД по городскому хозяйству:

— По имеющейся информации, заявка на капитальный ремонт 87 многоквартирных домов Тольятти с использованием средств Фонда содействия реформированию ЖКХ в 2010 году утверждена на уровне областных властей. Таким образом, наш город гарантированно получит в общей сложности 1 млрд руб. на капремонт жилфонда. Конкурс по определению подрядных организаций, которые займутся выполнением работ, должен пройти в министерстве строительства и ЖКХ Самарской области во второй половине мая. То есть сам капитальный ремонт начнется уже в начале июня.

Есть и другая хорошая новость. По сообщению представителей региональных и федеральных властей, на капитальный ремонт многоквартирных домов Тольятти в 2010 году, помимо уже упомянутого миллиарда, предусмотрено еще 982 млн руб. по программе поддержки моногородов. Иными словами, в этом году на капремонт мы сможем потратить в общей сложности почти 2 млрд руб., благодаря чему удастся восстановить большее число многоквартирных домов.

Цифра дня:

1,982 млрд руб. может получить в 2010 году Тольятти на проведение капитального ремонта многоквартирных домов

Юлия Романенко

Цифра дня:

1,2 млн руб. составляет средняя стоимость замены лифтов, включая работы по монтажу, в различных регионах РФ

По сообщению пресс-службы Фонда содействия реформированию ЖКХ, ремонт и замена лифтового оборудования остаются одними из самых дорогостоящих элементов капитального ремонта многоквартирных домов. Причем ответственность за эту работу, как требует того федеральное жилищное законодательство, несут собственники квадратных метров. Государство, конечно, пытается выручить жильцов, реализуя, в том числе, масштабные программы капремонта жилья. Однако на все российские лифты предусмотренных Фондом денег, безусловно, не хватит. Тем более не редки случаи, когда сами же жители многоэтажек, нарушая правила пользования лифтами, портят их, ломают и тем самым сокращают эксплуатационный срок. А значит, прежде всего собственники должны понимать: они сами в ответе за имущество, находящееся в их домах.

Как отмечают специалисты Госкорпорации, во многих российских ТСЖ такое понимание ответственности уже «созрело». Свидетельство тому — появление в некоторых товариществах собственников жилья специальных накопительных резервных фондов. Ежемесячно собирая дополнительно к квартплате по 1,5-4 руб. за квадратный метр жилплощади, собственники рассчитывают за 10-25 лет скопить требуемые на ремонт или замену лифтов деньги. Это, по мнению специалистов Фонда, может оказаться весьма действенным.

Количество показов: 2450
Дата изменения: 15.04.2010 19:26:14