Уравниловка под вопросом

«Городские ведомости» № 46 (1108) от 27 апреля 2010 года

Нормативы финансирования учреждений дополнительного образования детей в отрасли культуры и отрасли физкультуры и спорта потребуют от городской казны гораздо больше финансовых затрат, чем существующие сегодня. Так что, возможно, от идеи нормативного финансирования кое-где вообще придется отказаться.

Свои наработки по нормативам все-таки представило управление физической культуры и спорта. Как доложил его руководитель Василий Одиноков, нормативы составлены в соответствии с методиками, утвержденными мэрией в расчете на одного обучающегося и в расчете на одно здание. Василий Иванович довольно подробно рассказал, что в них включено, и о том, что к ним введены поправочные коэффициенты в зависимости от максимального объема учебно-тренировочной нагрузки, а также видов спорта. Бюджетные ассигнования в этом году составляют 86 млн 192 тыс. рублей. Однако, по словам Одинокова, расчет потребности по методике требует гораздо больших средств – примерно 199 млн 264 тыс. рублей. Нужны дополнительные вложения, чтобы снабжать юных спортсменов одеждой, спортинвентарем, нужно обеспечивать их соревновательную нагрузку и прочее. Депутатам захотелось узнать более четкое экономическое обоснование всех нормативов и коэффициентов. Поэтому всю предоставленную документацию отправили в рабочую группу.

А вот департамент культуры своих наработок не предоставил. И как настаивает руководитель департамента Елена Кузнецова, в отрасли благоразумнее оставить сметное финансирование, нежели вводить нормативное. Каждое из 17 учреждений, где ведется дополнительное образование – хореографическое, художественное или музыкальное, – имеет свою специфику. Эти учреждения размещены не в типовых зданиях, а в 36 различных помещениях, среди которых и специально построенные здания, и общеобразовательные школы, и пристрои к жилым домам. Конечно, можно выработать норму и потом ввести к ней 16 коэффициентов. Но встает закономерный вопрос: для чего нужна такая норма и нужна ли она вообще? Дело осложняется тем, что в отрасли культуры пока еще нет федеральных стандартов, в отличие от отрасли «образование».

– Мы попытались разработать некий стандарт качества, однако в правовом департаменте нам отказали, так как этим должны заниматься на уровне областного министерства культуры, – сообщила Елена Эдуардовна. – Тем не менее мы провели работу в соответствии с методикой, рекомендованной Министерством культуры РФ, сделав расчеты по ней, и пришли к выводу, что по данной методике объемы финансирования муниципальных образовательных учреждений в отрасли культуры возрастают в 1,6 раза.

По мнению заместителя мэра по социальным вопросам Сергея Ботова, такое увеличение финансирования легко может привести к коллапсу и неразберихе. Сметное финансирование он считает более прогрессивным, чем нормативное.

– Мы каждые десять тысяч рублей в смете рассматриваем – дать или не дать, – сказал Ботов. – Нормативы такой возможности не предоставляют, они заставят жестко финансировать.

Однако на депутатов аргументы почему-то впечатления не произвели: их, видимо, сочли за простые отговорки. Председатель социальной комиссии Михаил Носорев сурово заявил, мол, вопрос звучит жестко: почему не составлены нормативы? Депутаты настаивали на едином подходе во всех трех отраслях (образование, культура. спорт): либо везде жить по смете, либо везде по нормативам. Исключений быть не должно. И склонялись именно к нормативному финансированию, которое, кстати, успешно действует в образовании и тоже не соответствует реальным потребностям. Неожиданно на защиту департамента культуры встал депутат Рудуш, которому удалось склонить чашу весов в другую сторону.

– Почему нужно всех уравнивать? – возмутился он. – Есть отрасли, где не может быть стандартов. Например, мне определят, что я должен сделать 200 операций в день. Но это же абсурд! Я считаю, что не нужно проявлять такого упорства в уравнивании.

Депутаты решили прекратить споры и также отправить вопрос на рассмотрение рабочей группы.

Елена Харченко