Михаил Носорев: В Тольятти закладываются мины замедленного действия для создания общественных волнений

11.03.2010

«Постскриптум» № 7 (287) от 9 марта 2010года

Председатель комиссии по социальной политике Михаил Носорев полагает, что ряд неразрешенных городских социальных проблем могут привести к общественным волнениям. В интервью PS Носорев рассказал почему это происходит и кто в этом виноват.

Почему в Тольятти сложилась проблемная ситуация с выплатой денег за общественные работы? Какие шаги предпринимаются по решению этой проблемы?

Эта проблема не мэрии и Думы, это проблема федерального уровня.

В Минфине РФ нас уверяют, что средства на оплату общественных работ из ведомства ушли и государство свои обязательства выполнило...

Ситуация с безработицей остро стоит не только в моногородах, но и в крупных областных центрах. Было постановление Правительства РФ срочно решить проблему. Средства выделили, перечислили, предусмотрели в бюджете. Программа начала работать еще летом. Руководитель Центра занятости Владимир Багаев тогда говорил о том, что не может освоить деньги — тольяттинцы не заинтересованы в общественных работах. И мы совместно с мэрией разработали ряд мероприятий, направленных на то, чтобы заинтересовать людей и освоить деньги. Программа без сомнения интересная и нужная.

Мы решали сразу несколько проблем — создавали занятость и не тратили при этом собственные средства. В программе согласились участвовать многие предприниматели, в том числе достаточно крупные компании Тольятти. Мы получили средства за сентябрь, октябрь, а в ноябре уже начались задержки и бизнесу пришлось вкладывать собственные средства. И в такой ситуации оказались все бизнесмены, которые работали по этой программе в том числе и я. Причем например для меня выплаты оказались не критичными, но некоторые просто не в состоянии погасить долг. Дебиторская задолженность сегодня по городу составляет 88 млн рублей, а это серьезная сумма. Мы ведем переговоры с Багаевым. Постоянно обсуждаем проблему и с мэрией и в думе. Мне непонятно почему в этом случае сам руководитель центра занятости не объясняет это общественности. Называется масса причин, а ведь это государственные средства, которые уже должны были давно поступить. Плюс ко всему процесс прохождения денег занимает иногда до нескольких месяцев. Тут может быть две причины на мой взгляд — либо это заведомая дискредитация государственной программы на местах, силами местных чиновников, либо это сознательная закладка мины замедленного действия для создания возможных общественных волнений.

С чем на ваш взгляд связана такая критическая ситуация?

Я думаю, что проблемы с заводом, невыплаты по общественным работам и т.д. - взаимосвязанные вещи. Это мое видение. Никто не может ответить на вопрос - с чем связана столь критичная ситуация. Государство предлагает программу, а средства не поступают и остаются в бюджете прошлого года, я такой работы не понимаю. Я считаю, что надзорным инстанциям и в частности прокуратуре уже пора вмешаться. Контролировать вопрос должна в первую очередь мэрия, но мэрия заняла следующую позицию - это дело государства. Но когда будут общественные волнения в городе кто будет решать этот вопрос? Причем инициаторами судебных расследований могут быть сами директора предприятий. Мы держим вопрос по общественным работам на контроле. Но меня не интересуют обсуждения, меня интересует результат, который будет в конце. А его мы пока не видим. Такие проблемы возникают не только по вопросу об общественных работах, а по большинству. Мэрия не умеет давать внятные ответы. С одной стороны у чиновников, у исполнительной власти есть один ориентир — закон и они стараются строго следовать его букве. Но за решением проблем избиратели обращаются к депутатам. Происходит недопонимание того, кто и за что отвечает. Я не хотел бы персонифицировать, но определенная доля ответственности за недоработки лежит на руководителях отраслевых ведомств мэрии. Например, в случае с празднованием Дня Победы присутствует явная недоработка. Не хочу давать оценки действиям чиновников, это не моя задача. Но это системные вещи, нужно уже научиться их решать. Это или отсутствие контроля, или отсутствие желания. Чиновники меняются, а суть поведения достается по наследству. Проблема не в деньгах, проблема в исполнении. У меня ощущение, что исполнительная власть либо не понимает своих задач либо просто не хочет их решать.

Насколько эффективно на ваш взгляд сотрудничает комиссия по социальной политике и отраслевые департаменты мэрии?

Мы должны стремиться к эффективности. Наша задача — найти взаимопонимание и есть руководители, с которыми лично я такое взаимопонимание нашел. Департаменты социального блока в основном затратны, производителями доходов выступают другие ГРБС. И все что они зарабатывают тратят на себя. Но это неправильная постановка и мы хотим это изменить. Мы считаем, что должны быть и от них отчисления в бюджет. Город тоже должен получать свою долю. Когда в целом понятны взаимоотношения контролирующего органа тогда шероховатости бывают, но ясна основная стратегическая линия. Есть задачи развития, не только материальной базы, но и общего развития города. Город сейчас иссушается, это зависит от управленцев от общей линии. Мы вытягиваем из него не вкладывая ничего.

Сейчас наибольший круг проблемных вопросов у комиссии по социальной политики и у бюджетной комиссии. Но руководители мэрии должны задавать тон, давать установку своим подчиненным, чтобы не было ни у кого сомнений. Главное — не навредить городу. А иногда складывается впечатление, что некоторые руководители просто не понимают в каком направлении нужно работать. Критерии простые — эффективность каждого вложенного рубля. Пришла новая Дума, мы хотим эффективных вложений денег налогоплательщиков. Нужно, чтобы было понятно куда мы тратим бюджетные средства. И совместная работа мэрии и думы в этом вопросе очень важна. Мы проводим рабочие совещания, выработанные на них решения являются материалом для публичного обсуждения на профильной комиссии и на заседаниях Думы. Мы должны вместе решать проблемы, но чтоб их решить и депутаты и чиновники должны вникнуть в суть, полностью разбираться в вопросе. Мне будет жалко если я проработаю четыре года и ничего не изменю, если моя работа останется безрезультатной.

Но с некоторыми департаментами мы не можем найти взаимопонимания. И мне кажется это задача первых лиц — мэра и его первых заместителей, потому что именно они задают политику работы мэрии. Нужно менять структуру, чтобы в муниципалитете работали люди, у которых «горят глаза». У нас сегодня очень много вопросов по департаментам спорта, культуры, социальной поддержки. Может быть перед некоторыми из них просто не поставлена задача. И задача депутата так поставить задачу, чтобы исполнительная власть выдавала четкий результат. Но при этом они должны тоже участвовать в процессе. Главное, чтобы мы не тратили время на бесполезную борьбу.

Какие различия наблюдаются в работе Думы четвертого и пятого созывов?

Я работаю два созыва, это две разные Думы, они разные по эффективности и рациональности. Но самое главное что мы начали исправлять — систему работы. В свое время рычаги управления были переданы исполнительной власти. Мы предлагали схему изменений в устав, когда главой законодательного собрания был бы мэр, а главой города нанятый сити-менеджер. Сейчас мы к этому идем. Мэрия всегда удивляется нашим вопросам и инициативам. А ведь все что депутаты предлагают хотят не они, а народ. Есть количественный ценз от которого выбирается депутат и он должен нести волю народа в Думу. Эта воля должна воплощаться в процедуру а через нее в результат. Мэрия Тольятти работает по старой схеме. В мире все изменилось, мы стали жить по другим законам. А подходы остались прежними. В местном менталитете особенно. Думу условно можно назвать неким советом директоров акционерного общества, которое и представляет собой город. Избран директорат, который определяет стратегию развития — это Дума. А исполнительный орган — мэрия. И в нормальном акционерном обществе таких ответов как у нашей мэрии не услышишь. Когда на вопросы чиновники зачастую отвечают: «Не знаю». Но из положительных моментов могу отметить, что за год совместной работы дума и мэрия нашли некое ментальное понимание, научились в некоторых случаях договариваться.

Часто возникает вопрос об эффективности работы муниципальных предприятий. Одно из них — муниципальное «Радио Тольятти» депутаты вообще предлагали ликвидировать. Но мэрия выступила против. Как вы оцениваете эту ситуацию?

По данному вопросу у меня двоякое мнение. Если средства неэффективно используются мероприятия по их трате нужно прекратить. И это нормальная практика. Муниципальным радио мало кто пользуется, крайне низок охват аудитории. Сейчас есть другие формы, другие носители по которым информация распространяется мгновенно. Получается, что трата средств нерациональна. Но есть и второй путь — не ликвидация, а расширение. Например, влить в структуру этого муниципального предприятия еще и городское телевидение. В свое время этот проект не удалось запустить, хотя он был безусловно интересен. Но город почему-то этим не озабочен. Никто не против муниципального радио или телевидения, но затраты должны быть эффективными. База есть, нужно создавать FM-радиостанцию, это примерно год-полтора года работы. Если включится административный ресурс то и меньше. Затраты составят примерно 3-4 млн рублей, причем они будут разовыми. Взамен мы получим нормальный источник информации. Параллельно добавить затраты по телевидению, если у города будет свой телевизионный канал затраты составят около 8 млн рублей. В итоге за три года мы потратим 12 млн рублей. При этом произойдет сокращение по расходам на 3,5 млн рублей. Кроме того, имея такой мощный информационный ресурс мы сможем зарабатывать на рекламе. Мы получим два цифровых канала, возможность привлечения средств и полноценную аудиторию. Это путь развития, затраты и результат вполне соизмеримы — город будет иметь свой рупор. Но мэрия не идет по этому пути. Я готов помочь в решении этого вопроса. Я всегда выступаю не за разрушение, а за создание. Но создавать нужно завтрашний день, а не вчерашний.

Нина Карпетьянц

Дата изменения: 11.03.2010 22:12:34
Количество показов: 2173