Народные избранники пока не получили право предварительного голосования

На прошедшем заседании Думы Тольятти был повторно рассмотрен вопрос «О внесение изменений в Регламент…». Изменения позволили бы депутатам не потерять право голоса из-за отсутствия по уважительной причине на заседании Думы и получить возможность предварительного выражения своей позиции по конкретному вопросу. Но решение не принято из-за недостаточной явки депутатов.

Напомним, что по закону, в случае невозможности прибыть на заседание Думы по обстоятельствам, имеющим исключительный характер (болезнь, осуществление депутатом по поручению функций Думы за пределами области, смерть близкого родственника), депутат вправе выразить свое мнение по любому вопросу проекта повестки. Оно также учитывается и при подсчете голосов независимо от формы голосования. Именно такая практика давно сложилась в работе Самарской Губернской Думы, в городах Сызрани и Чапаевске.

Нововведение никоим образом не могло бы ущемить права и интересы граждан. Ведь абсолютно все вынесенные на Думу вопросы заранее обсуждаются на профильных комиссиях и на заседаниях фракций, которые вырабатывают ту или иную позицию по их решению. А значит даже при условии отсутствия на заседании, депутат может донести своё мнение до коллег.

Предварительно был прописан порядок и механизм реализации права депутата на голосование в письменной форме. В этом случае мнение депутата Думы излагается на депутатском бланке, к которому прилагаются документы, подтверждающие невозможность его прибытия на заседание, и направляется председателю Думы до начала заседания Думы. Но не так давно мэр выразил своё несогласие по данной форме голосования, что выглядело, как попытка вмешаться в работу Думы и воздействовать на возможность принятия ею решений. Комиссия по местному самоуправлению и общественной безопасности вновь обсудила этот вопрос и с учётом возражений мэра рекомендовала принять изменения в Регламент в редакции Думы, преодолев вето мэра.

Актуальность данных изменений особенно ощущается при интенсивном режиме работы Думы. Например, в ноябре-декабре мэрия выходила с поправками по два раза в месяц, и депутаты должны были успеть изучить их, рассмотреть на комиссиях и только потом на заседании Думы. Тем не менее, фракция «Единая Россия» подготовила компромиссный вариант решения, в котором были учтены почти все замечания мэра (в том числе носящие процедурный характер) и вынесла на заседание 19 декабря доработанный с учетом замечаний мэра проект решения. Очевидно, что предложение «Единой России» по внесению изменений в Регламент направлено на увеличение эффективности и результативности деятельности Думы. В итоге решение не принято: 18 - «за», 5 - «против».

«Решение было не принято, потому что была не достаточной явка, ряд депутатов отсутствовал, - говорит председатель Думы Александр Денисов. - Представьте такую ситуацию: предположим, нужно внести изменения в бюджет - это важное для города решение. Хорошо, но депутат не может присутствовать по уважительной причине и это значит, что оно просто не будет принято. Уехал депутат в командировку, заполнил бланк, проголосовал « за» и бюджет с изменениями утверждается. Что в этом плохого? Я думаю, мы в законном порядке будем и дальше инициировать этот вопрос».

Конечно, когда идёт голосование по ключевым вопросам, которое требует поддержки двух третей депутатов, проблема кворума всегда актуальна. И такие случаи бывают довольно часто с учётом того, что часть депутатов, в своё время перешла работать в губернскую Думу и в мэрию.

Таким образом, в городском парламенте надеются, что вопрос о внесении поправок в Регламент ещё будет инициирован и рассмотрен. Ведь Дума – это самостоятельный орган, исключительные полномочия которого заключаются в контролировании работы мэрии. Решать, каков должен быть порядок деятельности Думы, должны только депутаты, но никак не мэр.