Принудительности – нет!

«Городские ведомости» № 32 (1243) от 31 марта 2011 года

Как сделать так, чтобы слово «благотворительность» не обесценилось, не потеряло своего положительного значения в нашем городе? Над этой проблемой уже не один месяц думают члены комиссии по социальной политике.

В прошлом году специальная рабочая группа в думе проанализировала ситуацию с благотворительными пожертвованиями в образовательных учреждениях Тольятти. Вскрылись некоторые недостатки, и на одном из заседаний городской думы мэрии были даны рекомендации по их устранению. Львиная доля их выполнена, о чем на заседании комиссии по социальной политике рассказала руководитель департамента образования Ирина Кочукина. В конце марта, например, образовательные учреждения получат разработанные методические рекомендации о том, как правильно привлекать и использовать благотворительные средства. Проведен обучающий семинар для членов городского родительского собрания, а также разъяснительная работа с руководителями школ.

Однако представить исчерпывающую информацию о количестве благотворительных средств, которые поступили на счета образовательных учреждений, департаменту образования в думу пока не удалось. И Ирина Васильевна попросила дать ей на это еще две недели. Дело в том, что в расходах от целевых поступлений отражается не только благотворительная помощь, но и, как она сказала, «грантовые вещи, а также средства, которые поступают от соцподдержки». Поэтому в цифрах возникают несостыковки. Кроме того, часть средств, поступающих в виде материальных ценностей, необходимо перевести в денежное выражение. Уже подготовлены методические рекомендации в школы о том, как разнести эти средства и показать их. И по-прежнему департамент не располагает полной информацией о деятельности благотворительного фонда «Дельта-Н» на территории подведомственных учреждений. Нет прозрачности ни в количестве, ни в целях расходования, ни в процессе распределения средств, собираемых через него. Депутат Сергей Жеребцов жестко заявил, что он не поверит, что в мэрии не хватает административного ресурса, чтобы заставить директоров школ обеспечить полную прозрачность движущихся средств.

– Я плачу 700 рублей за своего ребенка, но передо мной никто никогда не отчитывался, куда пошли эти деньги, – рассказал Жеребцов. – А я плачу, потому что не хочу, как и другие родители, ставить своего ребенка под удар. В 38-й школе тем, кто не платит, советуют подыскивать другое место. В 35-й отказываются давать родителям отчет. Думаю, подобные факты есть и в других школах.

Но, несмотря на то что Жеребцов открыто заявил о том, что даже он оказывает благотворительность на добровольно-принудительных началах, в принудительность этого действия Кочукина не поверила. «А не будете платить – никто не выведет ребенка из школы», – парировала она. Складывалось ощущение, что чиновник и депутат говорили об одном и том же, но на разных языках. Но и депутат Борислав Гринблат оценил добровольно-принудительную благотворительность в тольяттинских школах как «верх наглости». И предложил отказаться от нее, чтобы не «не испортить святого содержания этого слова, под которым стали осуществляться неблагие намерения». Полемика была бурной, прозвучало много предложений, как дельных, так и спорных. К рассмотрению вопроса должны вернуться после двух недель, которые в качестве тайм-аута попросила Кочукина.

Комментарии

Депутат Татьяна Подоляко

Такая проблема есть и в других городах. Хочу заверить, что не во всех образовательных учреждениях встречаются негативные факты, связанные с благотворительностью. Есть и позитивный опыт работы с благотворительными фондами. И мы видим ее результаты. И у педагогических коллективов, и у родителей одна общая цель – сделать так, чтобы ребенку было хорошо, комфортно и чтобы он по максимуму научился тому, чему его должны научить. Но, к сожалению, в законодательстве есть определенные пробелы, которые дают лазейки тем, кто на этом может зарабатывать. Я думаю, что только запретительными путями – административными, просветительными беседами с руководителями учреждений, как предлагается, этой проблемы не решить. Скорее всего, нужно проводить просветительскую работу с родителями. Она уже начата, но необходимо ее продолжать и усиливать.

Если благотворительный фонд по каким-то причинам боится назвать привлеченные средства и на что они потрачены, наверное, целесообразнее работать адресно. Я думаю, следует организовать работу с родительскими комитетами тех школ, которые взаимодействуют с этим фондом, чтобы объяснить, что они могут, на что имеют право, и дать полную информацию о других способах и возможностях оказания благотворительности. Пробуксовка возникает не всегда из-за того, что директор школы пустил ситуацию на самотек. Возьмем платные образовательные услуги. Та система, которая работает, очень невыгодна учителю. Вы посмотрите, учителя работают с бешеной нагрузкой, потому что зарплата, к сожалению, не растет. А оказание платных услуг по существующим тарифам не выгодно учителю. Он и без того перегружен. А мы ему предлагаем взять еще платные часы. Он лучше уйдет в теневую индивидуальную работу на дому с учениками. А вот с благотворительными фондами получается совпадение интересов. Учитель получает материальную помощь к его скромной зарплате, а родитель не платит налоги, которые взимаются с платных образовательных услуг. Да, всякие негативные примеры – это ложка дегтя. Но благотворительная помощь в образовательных учреждениях – дело на сегодня очень нужное, потому что потребности у школ колоссальные.

Елена Харченко