445021, г.о. Тольятти, Центральная площадь, 4,  тел.: (8482) 28-05-18; (8482) 28-01-07     Личный кабинет   Интернет-приёмная   RSS   Фотогалерея   Мобильная версия сайта         specversion.png   Версия для слабовидящих

Избирательный округ № 11 - Гринблат Борислав Ефимович

Родился 06.10.1962  в Советском Союзе, в семье медиков.

В г.Тольятти проживает с 1973 года. Учился в средней школе №6 и в средней школе №39, совмещая учебу с обучением в заочной физико-математической школе при Московском физико-технологическом институте.

В 1979 году поступил в Тольяттинский политехнический институт. Первые навыки управления получил в студенческие годы, занимаясь организацией студенческого театра и фестивалей "Студенческая весна".

По окончании института в 1984 году был направлен на завод "Лиепаймаш" Латвийской ССР, а в дальнейшем - в Казахстан, г.Шевченко, на Прикаспийский горно-металлургический комбинат. В конце 80-х годов возглавил комсомольскую организацию комбината.

В 1992 году вернулся в г.Тольятти и открыл свое дело. В 1996 году акционерами ОАО "Тольяттинский комбинат хлебопродуктов" избран председателем Совета директоров.

Депутат Тольяттинской городской Думы III, IV, V созывов.

Член фракции «Справедливая Россия» в Думе городского округа Тольятти с 2011 года.

Женат, воспитывает дочь.

Приём граждан

1-й четверг месяца – личный приём с 17.30-19.00. Ул.Л.Чайкиной, д.63, кв.37,
тел. 24-46-66 (помещение ТОС  №2)

3-й четверг месяца – личный приём с 17.30-19.00. Ул.Л.Шевцовой, д.6
(здание администрации Комсомольского района)

4-й четверг месяца – личный приём с 17.30-19.00. Ул.Л.Чайкиной, д.81
(помещение ТОС №3)

1-й, 3-й, 4-й четверг месяца с 10.00-17.00 (Ульянов Виктор Алексеевич). Ул.Мурысева, д.57, кв.2, тел.24-38-45

email: grinblat@duma-tlt.ru

Деятельность

Руководитель фракции "Справедливая Россия" в Думе городского округа Тольятти

Заместитель председателя постоянной комиссии по муниципальному имуществу, градостроительству и землепользованию

Прямая речь

«10 тысяч рублей компенсации при получении платных медицинских услуг - это издёвка. Особенно если знать, сколько у нас стоит медицинское обслуживание. Тем более речь идет о почетных гражданах города, которые в большинстве своем уже люди в возрасте. Но также известно, что из почетных граждан реально обращаются за бесплатной медицинской помощью два-три человека из двадцати двух. Остальные, как, например, Анатолий Волошин, Владимир Гусев, достаточно состоятельны и вряд ли станут настаивать на предоставлении им в случае болезни бесплатных услуг. На мой взгляд, люди, которые заслужили звание почетных граждан, требуют к себе повышенного внимания и уважения. И если им необходима медпомощь, то им должны помочь, не экономя бюджетных средств. В данном случае я бы не стал ограничиваться суммой в 10 тысяч рублей, а оставил бы порядок выплаты компенсаций на платные медицинские услуги, исходя из фактических нужд почетных граждан города».

(«Постскриптум. Тольятти» от 11 февраля 2013 года – о внесении поправок в Положение о почётном гражданине Тольятти – в заметке «Сопроводят в индивидуальном порядке»)

«Если депутаты отдадут одно из своих завоеваний – контрольно-счетную палату как контролирующий орган, то это будет большой ошибкой в деле демократизации местного самоуправления».

 («Постскриптум.Тольятти» от 9 июля 2012 года  -   объясняя свою позицию относительно наделения контрольно-счетной палаты статусом юридического лица    -   в статье «Яковлеву сохранят лицо»)

«Любая форма общения, которая ведет к открытому диалогу, несомненно, получает только положительную оценку. Но не надо в очередной раз превращать все в некий ритуал: модно быть активным интернет-пользователем, значит и я буду! Ведь главное в таком общении — содержательный контент, а не бутафория. Хотя при таком активном интернет-сообществе, которое есть сегодня, бутафория просто не пройдет».

(«Постскриптум. Тольятти» от 27 июня 2011 года  - о виртуальном общении с населением  -  в публикации «Не хотят смотреть в глаза»)


Я не против преобразования МУП «ПОКХ» в акционерное общество, но только в том случае, если это будет делаться в публичной плоскости, а не настолько кулуарно, как это делается сейчас. Депутатам уже в двух словах рассказывали, как все будет хорошо после акционирования предприятия, но почему мы должны верить на слово и почему к нам не придет руководитель предприятия и цифрами, а не лозунгами докажет необходимость преобразования?..

…Меня удивляет сама культура голосования на заседаниях комиссии: сотрудники МУП «ПО КХ» голосуют, как их директор; сотрудники мэрии голосуют либо вразброд, либо так, как им подсказывают работники МУП «ПОКХ». В итоге получается парадоксальная ситуация: 100% акций будущего ОАО будет у муниципалитета, но отношения регулируются не владельцами, а работниками предприятия. Печально, что решения принимаются сторонними фигурами, даже не жителями нашего города…»

(«Постскриптум.Тольятти» от 25 октября 2010 года - о процессе приватизации МУП «ПО КХ» - в выступлении в рубрике «Трибуна» «Решения принимаются под диктовку сотрудников МУП «ПО КХ»)


«Я воспринимаю это решение как некий сигнал к тому, чтобы создать преференции для компаний, которые будут работать на территории парка. Для того чтобы кто-то зашел на эти территории, нужно создавать условия, так как сейчас там нет ни одного арендатора».

(Постскриптум.Тольятти» от 11 октября 2010 года - комментируя решение о снижении величины арендной платы для агентов IT-парка «Жигулевская долина» - в заметке «Сокращают несуществующие доходы»)


«Одна из функций Думы — контрольная деятельность. Получив возможность участвовать в деятельности АО, МП, мы сможем более оперативно отслеживать проблемы данных предприятий».

«Когда я предлагаю включить в совет депутатов, я не понимаю, почему эта инициатива вызывает противоречия. Ведь депутат не провокатор, не вредитель. У него будут такие же функции, как и у всех остальных членов совета. Да, будет присутствовать жесткий контроль, мы будем проводить контрольные мероприятия. . Считаю, что мэр должен обеими руками поддержать данную инициативу думы».

«Чиновники сопротивляются, потому что хотят закрыть информацию. Это серьезный пласт сектора муниципальной экономики. Представители мэрии влияют на него и принимают подчас негативные решения. За это надо отвечать»

(«Постскриптум. Тольятти» от 4 октября 2010 года по поводу непрозрачности и низкой эффективности работы муниципальных предприятий и акционерных обществ – в статье «депутат не провокатор и не вредитель»)

«Перспектив у этой ситуации много, в том числе и негативных. Мы живем в стране, где законы мало кто соблюдает. Конечно, есть угроза застройки территории леса, но если собственником будет являться муниципалитет, ситуация будет более прозрачной. Другой вопрос – сможем ли мы набраться смелости и контролировать её. Сейчас я не вижу воли для реализации подобного контроля».

(«Постскриптум. Тольятти» от 16 августа 2010 года по поводу инициативы городских властей перевести лесной фонд Тольятти в собственность муниципалитета - в статье «Готовят почву»)

«Много лет мы просим представителей ГСК хотя бы начать оформлять правоустанавливающие документы на землю и хотя бы попытаться устранить имеющиеся нарушения пожарной безопасности. Иными словами, мы настаиваем, чтобы граждане делали что-то сами, а не ждали вмешательства городских властей как манны небесной. Однако они продолжают бездействовать. Между тем, обращение в губернскую думу ничего не даст. Мэрии необходимо собрать руководителей ГСК и вместе определить регламент, единый порядок действий, направленных на оформление кооперативов. Данная работа, конечно, займет не один год и потребует от пайщиков финансовых затрат».

(«Площадь свободы» от 8 июля 2010 года - комментируя идею «гаражной амнистии» - в статье «Гаражной амнистии сказали «нет»)

Есть частные инвесторы, которые после передачи объекта в ДУМИ готовы взять его в аренду с определенными условиями обременения по развитию данного автовокзала. Территория это золотая. Это поле чудес, там мэрии надо деньги выращивать. И кто-то другой выращивает, но только не муниципалитет. Как бы мы ни ругали «Пирамиду», но в нее вложили деньги. И пусть сейчас город не получает аренду, но через несколько лет муниципалитет получит этот объект в казну в хорошем состоянии. Денег у нас на развитие этого объекта нет, поэтому пусть его развивают предприниматели.

("Постскриптум Тольятти" от 28 июня 2010 года - о дальнейшей судьбе старого автовокзала в Центральном районе - в статье "Право первой ночи")

«Если нужное законодательство отсутствует, мы сообща должны искать иные пути воздействия на владельцев торговых сетей, распространяющих наркотические вещества. Одновременно необходимо развернуть в городе масштабную антирекламную кампанию. Неплохо, если эту ответственность сообща возьмут на себя общественные организации и политические партии, которые, на мой взгляд, обязаны объединить усилия в сложившейся ситуации».

(«Площадь свободы» от 23 июня 2010 года – о методах борьбы с распространением курительных смесей – в статье «Пусть партия скажет нет!»)

«Программа по установке приборов учета в многоквартирных жилых домах является целевой. Если мы уменьшаем по ней финансирование, то должны менять и саму программу. С предложением об изменении программы мэрия в думу не выходила. Она лишь вышла с предложением по уменьшению объемов финансирования. Решение о вынесении данного вопроса на согласительную комиссию принимает дума. Но я думаю, что он так и не будет вынесен. Моя позиция такова, что надо эффективнее относится к средствам. Мы не занимаемся вопросами местного значения, при этом за счет муниципальных средств решаем вопросы государственного значения»

(«Постскриптум. Тольятти» от 7 июня 2010 года – по поводу решения израсходовать почти 18 с половиной миллионов рублей из средств, предназначенных для финансирования программы по установке приборов учета в жилых многоквартирных домах, на покупку квартир для участковых милиционеров – в статье «Иванов хочет купить участковым милиционерам 22 квартиры»)

«Таких средств, какие заявлены в этом документе, мы не получим. А значит, когда мы будем принимать бюджет, нам придется корректировать и программу социально-экономического развития. По примерным подсчетам, бюджет Тольятти за три года равен примерно 20 млрд рублей. В программе же на 2011, 2012, 2013 годы заявлена сумма 71 млрд — это мечты наших чиновников. Более того, наша мэрия рассчитывает на то, что особая экономическая зона начнет работать и, скорее всего, на этих предприятиях будет занята большая часть тольяттинцев, а значит нас ждет и снижение НДФЛ. Все это приведет к тому, что объем бюджетных средств из вышестоящих бюджетов превысит 30%. Если эта ситуация повторится, то через два года в Тольятти появится прецедент для введения внешнего управления».

(«Постскриптум. Тольятти» от 24 мая 2010 года – оценивая программу социально-экономического развития Тольятти на 2010-2020 гг – в статье «Разглядели коллапс»)

«У нас во многих акционерных обществах есть доли акций в размере 20, 30 и 50%. Несмотря на существенные пакеты, мэрия не реализует свои права как акционера. Миноритарии, владеющие, к примеру, 6% акций, и то при желании могут испортить всю кровь акционерам, имеющим мажоритарный пакет. Нам же практически все акционерные общества из года в год показывают минимальную прибыль, если вообще показывают. Ситуация с акционерными обществами, в которых имеется доля муниципалитета, будет ухудшаться до тех пор, пока все действия в них и результаты работы не станут публичными. А обычно их обнародуют через год или полтора — спустя это время многое уже просто нельзя изменить. Мониторинг решений совета директоров должен быть постоянным».

(«Постскриптум. Тольятти» от 24 мая 2010 года – по поводу предложений мэрии по увеличению рентабельности акционерных обществ, в которых имеется доля муниципалитета – в статье «Политическое безволие»)

«А вы знаете, что Волгателеком не платит нам за аренду сетей? Они раскидывают сети по нашей земле и не платят. Как, впрочем, не платит ни одна кабельная компания. При этом сети идут не только по нашей земле, но и по канализационным каналам. Почему город должен предоставлять им землю бесплатно, а мы должны выполнять кабальные условия?»

(«Хронограф» от 17 мая 2010 года - о деятельности МУ «Радио Тольятти» и взаимоотношениях муниципалитета с компанией «Волгателеком» - в статье «С заботой о Волгателекоме»)

«Пахоменко проявил себя как опытный управленец. Результат его работы можно увидеть, и он будет проявляться дальше. Но единственная просьба к нему — не забывать Тольятти, ведь уже очень много примеров, когда тольяттинские менеджеры уходили на повышение и впоследствии не уделяли внимания нашему проблемному моногороду. Основное достижение Пахоменко — он начал и провел работу по взаимодействию мэрии и думы, добился повышения статуса представительного органа в целом. У него был «прессинг» на мэрию в здоровом смысле этого слова. На более высокий уровень была выведена работа по контролю. При Пахоменко дума была стабильна, при этом он не оказывал усиленного давления на оппозицию, предоставляя остальным фракциям большую свободу, чем это было принято в прошлых созывах».
(«Постскриптум. Тольятти» от 17 мая 2010 года – отвечая на вопрос: «Как вы оцениваете работу экс-спикера?» - в блиц-опросе)

«Решение будет принимать «Единая Россия», у них большинство в думе. Кого бы лично я хотел видеть на этом месте? Любого человека, который будет работать. Что касается Пахоменко, надо отдать ему должное в том, что он начал сдвигать отношения между думой и мэрией в лучшую строну. Разговоры о том, что должность председателя думы могут предложить мне, считаю несуразицей».

( «Площадь свободы» от 5 мая 2010 года - комментируя поиски достойного кандидата на пост председателя Думы г.о. Тольятти - в статье «Ищут букву, достойную фамилии спикера»)

«Все мы меняемся. В 3-ем созыве у нас было два человека в оппозиции, мы продвигали серьезные вопросы, был потенциал, который мы использовали. В 4-ом созыве у нас была довольно серьезная группа, мы чувствовали ответственность. Был посыл выжить нас, как оппозицию, но мы существовали и многого добились, причем как при Уткине, так и при Пушкове… И если мы говорим об оппонировании, я стал старше и мудрее и стараюсь эмоциональность снизить. С другой стороны, если в прошлом созыве было жесткое противостояние нашей группы и «Единой России», то сейчас я увидел что «Единая Россия» все-таки не так жестко относится к остальным депутатам. И среди них я вижу людей, с которыми можно вести конструктивный спор, дискуссию и находить компромиссы. Я и в прошлом созыве говорил о том, что мы могли бы о многом договариваться с представителями «Единой России». Прохождение большинства вопросов зависит от голосования членов фракции «Единая Россия». И основная задача депутатов, если они ищут возможность для продвижения того или иного вопроса, идти на компромиссы и договариваться. Для меня договоренности определенный фундамент любых отношений». «Одно время мы наблюдали посыл сверху - все передать исполнительной власти. Но когда законодатели увидели, к чему это может привести, система изменилась. И здесь надо отдать должное Анатолию Пушкову - он идет нам навстречу. В большей части декларативно, но это тоже немало». «Мы оказались не готовы к трудностям. Год был очень тяжелым. Очень сожалею, что ни федеральные власти, ни губернские власти нас не слышат. Это печально. Нет диалога между муниципальной и федеральной властью, всегда есть посредник — губернская власть. А систему, когда мэр является по сути подчиненным губернатору, я считаю неправильной. Убежден, что Москва и Самара в большом долгу перед тольяттинцами. Ближайшие годы будут гораздо сложнее. И задача всех власть имущих, независимо от политического спектра, создать условия для развития нашего города».  «Отличий между Думами разных созывов очень много, но всегда есть работа, которую надо выполнять. Если изначально в Думе разумное число депутатов работало на освобожденной основе, профессионально, то в последующем эта система изменилась. Мне кажется, что такую ответственную работу какой является работа депутата, причем депутата не просто нажимающего на кнопки и приходящего изредка на работу, нужно выполнять профессионально, а любая профессиональная работа должна быть вознаграждена. Когда Государственная Дума согласилась с тем, что в муниципальном парламенте должно на освобожденной основе работать не более трех человек, то это было в корне неправильно решение. В итоге, в пятом созыве действительно работают не более пяти-шести депутатов. Плохо или хорошо, но работают. Раньше депутаты гораздо быстрее вникали во все вопросы»....

(«Постскриптум Тольятти» от 15 марта 2010 года - об особенностях работы нового состава Думы - в интервью «В пятом созыве работают не более пяти-шести депутатов»)




Полезные ресурсы